Bra mat näringsmässigt ?

Forum för frågor och diskussioner kring kattens hälsa/sjukdomar, beteendestörningar och olika kost/foderfrågor.

Moderator: SKS

Kategoriregler
LÄS MIG FÖRST: Regler för Svenska katters diskussionsforum
Användarvisningsbild
Emsen
Kompetent katt
Kompetent katt
Inlägg: 375
Blev medlem: mån 15 sep 2014, 10:33
Katt: Ragdoll <3
Ort: Haninge

Bra mat näringsmässigt ?

Inläggav Emsen » sön 11 jun 2017, 22:33

Hej!

Det här med kattfoder är en djungel.
Jag har hittat två foder som jag är intresserad av. Men hur bra är dom näringsmässigt?

http://www.hillspet.se/sv-se/products/s ... n-dry.html

https://www.royalcanin.se/katt/foder/ra ... ll/#analys

Jag har Ragdoll men jag kanske inte ska ge ragdoll fodret?
Hero ♡
sen feb. 2015
Danton ♡
sen maj 2015
Elvira ♡
sen september 2016

skogisfantast
Überkatt
Überkatt
Inlägg: 5346
Blev medlem: sön 20 nov 2005, 14:48
Katt: NFO
Ort: Helsingborg

Re: Bra mat näringsmässigt ?

Inläggav skogisfantast » mån 12 jun 2017, 10:32

Utav de två hade jag valt Hill's, men överväg gärna Mush Vaisto eller blötmat, ej torrfoder. Jag ser stor förbättring på mina katters hälsa sedan jag tog bort torrfodret. Allra bäst har de mått av Mush Vaisto, men det är inte alla katter som äter det. Manfår prova sig fram. Lycka till! Det är verkligen en djungel :)

Användarvisningsbild
Thaeri
Allsmäktig katt
Allsmäktig katt
Inlägg: 11011
Blev medlem: tis 19 jun 2007, 15:04
Katt: Huskatt
Ort: Lidköping

Re: Bra mat näringsmässigt ?

Inläggav Thaeri » mån 26 jun 2017, 14:14

Jag kopierar över den mest relevanta informationen hit så blir det lite lättare att jämföra :)

Hill's Feline Adult No Grain Chicken:

Ingredienser:
Kyckling- (28%) och kalkonmjöl, potatisstärkelse, torkad potatis, torkade ärtor, animaliskt fett, ärtprotein, sojabönsolja, smakbuljong, mineraler, torkad betmassa, fiskolja, taurin, vitaminer, spårämnen och betakaroten. Med naturlig antioxidant (mixade tokoferoler).

Näringsvärden i torrsubstans:
Protein: 32 %
Fett: 21 %
Kolhydrater: 39%
Råiber: 1,9 %
Mineraler: 5,8 %


Royal Canin Adult Ragdoll:

Ingredienser:
Torkat fågelprotein, majs, vegetabiliskt proteinisolat*, animaliskt fett, vete, majsgluten, ris, hydrolyserat animaliskt protein, cellulosafiber, vetemjöl, cikoriamassa, mineraler, fiskolja, sojaolja, frukto-oligosackarider (FOS), psylliumfrön/skal, jästhydrolysat (innehåller mannan-oligosackarider (MOS)), boragoolja, skaldjurshydrolysat (innehåller glukosamin), tagetesextrakt (innehåller lutein), hydrolysat från brosk (innehåller kondroitin).

Näringsvärden i torrsubstans:
Protein: 34 %
Fett: 19 %
Stärkelse: 27 %
Kostfiber: 12 %
Växttråd: 4,2 %
Mineraler: 8,0 %

----------

Royal Canins foder innehåller som de oftast gör vegetabiliskt proteinisolat och gluten. Detta är en stor varningsflagga, det betyder att de kan dra ner rejält på köttet utan att proteinhalten ser löjligt låg ut. Hill's foder innehåller visserligen ärtprotein, men det kommer lite senare i ingredienslistan åtminstone. Proteinhalterna ligger på en vanlig nivå för torrfoder från de stora jättarna, men betydligt lägre än hos katters naturliga föda.

Hill's foder verkar ha rejält mycket mer av de smältbara kolhydraterna däremot, och för att vara ett spannmålsfritt foder är det inte mycket att hänga i granen, det enda de har gjort är att byta ut vete, majs och/eller ris mot rotfrukter och baljväxter. Annars när man köper spannmålsfritt brukar mängden av dessa vegetabilier vara ungefär så låg som går om man vill att torrfoderbitarna fortfarande ska hålla ihop.

Fetthalten i sig är inte så mycket att säga om, runt 20% är rätt standard för torrfoder, även om det i nederkant för vad som är rekommenderat för kattfoder överlag. Däremot ser man sojaolja i båda fodren, vilket naturligtvis inte är optimalt, precis som med proteiner är katter byggda för att få i sig fett från animaliska källor.

Slutsats: Ska man nödvändigtvis ge torrfoder finns det sorter som är betydligt bättre än dessa två, men man får definitivt leta hos andra märken, för det jättarna lever på är inte kvalité utan marknadsföring.


Jämför de två fodren med det här, som dessutom är svensktillverkat:

Mjau blötmat på burk

Ingredienser:
Kött och animaliska biprodukter, mineralämnen.

Näringsvärden i torrsubstans:
Protein: 47 %
Fett: 31 %
Kolhydrater: 5,6 %
Växttråd: 4,4 %
Mineraler: 11 %


Det här fodret innehåller inga vegetabilier alls, "växttråd" är lite missvisande, det är helt enkelt ett annat ord för en viss sorts fibrer, och sådana är inte djur utan heller. Proteinhalten ligger på en bra hög nivå, likaså fetthalten, och de smältbara kolhydraterna är vad man förväntar sig att hitta i kött.

Sen finns det en oerhörd stor fördel till med det här fodret, det innehåller 82 % vatten. Nu är det borträknat härovan, för annars blir jämförelserna missvisande, men säg att ens katt väger 4 kg och äter 250 g av det här fodret om dagen, då har den kissen fått hela sitt vätskebehov (200 g) täckt av maten, som ger 205 g, den behöver inte dricka en droppe ur vattenskålen och håller ändå en bra vätskebalans i kroppen.

Samma katt behöver 46 g av Hill's foder, respektive 47 g av Royal Canins foder, det blir bara 1,8 respektive 2,6 gram vatten, den måste alltså dricka i princip alla de här 200 grammen vatten den behöver per dag. Katter är ökendjur med dålig törstreflex som naturligt äter föda som innehåller 65 % vatten eller mer, så hur ofta tror du att en som lever på enbart torrfoder lyckas med det? Exakt, så gott som varenda "torriskisse" går runt kroniskt lätt uttorkad, vilket sliter rejält på njurarna.


Och som du kanske har förstått det är det här med speciella foder för vissa raser ett rent marknadsföringstrick för att skrupellösa torrfoderjättar ska kunna kränga sina egentligen rätt dåliga produkter till inte ont anande kattägare. Faktum är att till och med kattungefoder faller under detta, i naturen äter ju alla katter samma mat. Problemet är att kattungar är mer känsliga för skitfoder, så de här tillverkarna gör speciella foder som inte är fullt lika kassa för dem, men de är oftast fortfarande sämre än de vettiga märkenas vuxenfoder.
Bild
Matte till Tarzan – HCS n 09, f. oktober 2004

Användarvisningsbild
Emsen
Kompetent katt
Kompetent katt
Inlägg: 375
Blev medlem: mån 15 sep 2014, 10:33
Katt: Ragdoll <3
Ort: Haninge

Re: Bra mat näringsmässigt ?

Inläggav Emsen » mån 26 jun 2017, 19:14

Thaeri skrev:Jag kopierar över den mest relevanta informationen hit så blir det lite lättare att jämföra :)

Hill's Feline Adult No Grain Chicken:

Ingredienser:
Kyckling- (28%) och kalkonmjöl, potatisstärkelse, torkad potatis, torkade ärtor, animaliskt fett, ärtprotein, sojabönsolja, smakbuljong, mineraler, torkad betmassa, fiskolja, taurin, vitaminer, spårämnen och betakaroten. Med naturlig antioxidant (mixade tokoferoler).

Näringsvärden i torrsubstans:
Protein: 32 %
Fett: 21 %
Kolhydrater: 39%
Råiber: 1,9 %
Mineraler: 5,8 %


Royal Canin Adult Ragdoll:

Ingredienser:
Torkat fågelprotein, majs, vegetabiliskt proteinisolat*, animaliskt fett, vete, majsgluten, ris, hydrolyserat animaliskt protein, cellulosafiber, vetemjöl, cikoriamassa, mineraler, fiskolja, sojaolja, frukto-oligosackarider (FOS), psylliumfrön/skal, jästhydrolysat (innehåller mannan-oligosackarider (MOS)), boragoolja, skaldjurshydrolysat (innehåller glukosamin), tagetesextrakt (innehåller lutein), hydrolysat från brosk (innehåller kondroitin).

Näringsvärden i torrsubstans:
Protein: 34 %
Fett: 19 %
Stärkelse: 27 %
Kostfiber: 12 %
Växttråd: 4,2 %
Mineraler: 8,0 %

----------

Royal Canins foder innehåller som de oftast gör vegetabiliskt proteinisolat och gluten. Detta är en stor varningsflagga, det betyder att de kan dra ner rejält på köttet utan att proteinhalten ser löjligt låg ut. Hill's foder innehåller visserligen ärtprotein, men det kommer lite senare i ingredienslistan åtminstone. Proteinhalterna ligger på en vanlig nivå för torrfoder från de stora jättarna, men betydligt lägre än hos katters naturliga föda.

Hill's foder verkar ha rejält mycket mer av de smältbara kolhydraterna däremot, och för att vara ett spannmålsfritt foder är det inte mycket att hänga i granen, det enda de har gjort är att byta ut vete, majs och/eller ris mot rotfrukter och baljväxter. Annars när man köper spannmålsfritt brukar mängden av dessa vegetabilier vara ungefär så låg som går om man vill att torrfoderbitarna fortfarande ska hålla ihop.

Fetthalten i sig är inte så mycket att säga om, runt 20% är rätt standard för torrfoder, även om det i nederkant för vad som är rekommenderat för kattfoder överlag. Däremot ser man sojaolja i båda fodren, vilket naturligtvis inte är optimalt, precis som med proteiner är katter byggda för att få i sig fett från animaliska källor.

Slutsats: Ska man nödvändigtvis ge torrfoder finns det sorter som är betydligt bättre än dessa två, men man får definitivt leta hos andra märken, för det jättarna lever på är inte kvalité utan marknadsföring.


Jämför de två fodren med det här, som dessutom är svensktillverkat:

Mjau blötmat på burk

Ingredienser:
Kött och animaliska biprodukter, mineralämnen.

Näringsvärden i torrsubstans:
Protein: 47 %
Fett: 31 %
Kolhydrater: 5,6 %
Växttråd: 4,4 %
Mineraler: 11 %


Det här fodret innehåller inga vegetabilier alls, "växttråd" är lite missvisande, det är helt enkelt ett annat ord för en viss sorts fibrer, och sådana är inte djur utan heller. Proteinhalten ligger på en bra hög nivå, likaså fetthalten, och de smältbara kolhydraterna är vad man förväntar sig att hitta i kött.

Sen finns det en oerhörd stor fördel till med det här fodret, det innehåller 82 % vatten. Nu är det borträknat härovan, för annars blir jämförelserna missvisande, men säg att ens katt väger 4 kg och äter 250 g av det här fodret om dagen, då har den kissen fått hela sitt vätskebehov (200 g) täckt av maten, som ger 205 g, den behöver inte dricka en droppe ur vattenskålen och håller ändå en bra vätskebalans i kroppen.

Samma katt behöver 46 g av Hill's foder, respektive 47 g av Royal Canins foder, det blir bara 1,8 respektive 2,6 gram vatten, den måste alltså dricka i princip alla de här 200 grammen vatten den behöver per dag. Katter är ökendjur med dålig törstreflex som naturligt äter föda som innehåller 65 % vatten eller mer, så hur ofta tror du att en som lever på enbart torrfoder lyckas med det? Exakt, så gott som varenda "torriskisse" går runt kroniskt lätt uttorkad, vilket sliter rejält på njurarna.


Och som du kanske har förstått det är det här med speciella foder för vissa raser ett rent marknadsföringstrick för att skrupellösa torrfoderjättar ska kunna kränga sina egentligen rätt dåliga produkter till inte ont anande kattägare. Faktum är att till och med kattungefoder faller under detta, i naturen äter ju alla katter samma mat. Problemet är att kattungar är mer känsliga för skitfoder, så de här tillverkarna gör speciella foder som inte är fullt lika kassa för dem, men de är oftast fortfarande sämre än de vettiga märkenas vuxenfoder.


Tack för bra och utförlig jämförelse! :)

Jag har valt Hill's No Grain av dessa två. Skulle gärna övergå till blötmat men då jag provade, och då med Mjau och varför så blev alla mina katter rejält lösa i magen :( jo jag fasade över långsamt. Hill's torr och blöt mat tål dom. Vad tror du/ni att prova att ge lite värd någon gång i veckan? som variation. Och katter är ju rovdjur.
Senast redigerad av Emsen ons 28 jun 2017, 23:18, redigerad totalt 1 gång.
Hero ♡
sen feb. 2015
Danton ♡
sen maj 2015
Elvira ♡
sen september 2016

Användarvisningsbild
Thaeri
Allsmäktig katt
Allsmäktig katt
Inlägg: 11011
Blev medlem: tis 19 jun 2007, 15:04
Katt: Huskatt
Ort: Lidköping

Re: Bra mat näringsmässigt ?

Inläggav Thaeri » mån 26 jun 2017, 21:45

En del katter kan ha lite svårt för just Mjau, och speciellt då burkmaten, men det finns ju massor med andra blötmatssorter :-) Många andra till och med, då det ärligt talat ska till riktigt, riktigt usel blötmat för att inte slå båda de där torrfodren med hästlängder...

Och jag skulle då inte satsa på något från varken Hill's eller Royal Canin, de gör samma sak med sin blötmat nämligen, att de slänger in en massa onödiga vegetabilier för att öka sina vinstmarginaler, även om det inte är riktigt på samma nivå. I så fall kan man lika gärna köpa Pussi eller liknande, som inte är sämre men man slipper betala överpris enbart för märket ;-)

Hur som helst, tumregeln är att halvdan blötmat är bättre än även det bästa torrfoder, och båda de där två ligger långt under det. Så "samma" foder i blöt form är så gott som alltid bättre än den torra varianten, även hos Hill's och Royal Canin. Men som sagt det finns andra jämförbara märken för en bråkdel av priset.
Bild
Matte till Tarzan – HCS n 09, f. oktober 2004

Användarvisningsbild
Lilla Luna
Mogen katt
Mogen katt
Inlägg: 211
Blev medlem: lör 05 dec 2015, 13:38
Katt: Svartvit Luna & Blå Lucifer

Re: Bra mat näringsmässigt ?

Inläggav Lilla Luna » tis 27 jun 2017, 20:33

Mjaus blötmat på burk innehåller ett konserveringsmedel som heter Cassia Gum. Vilket många katter blir dåliga av.
Mjaus blötmat i gelé på påse innehåller inte cassia gum eller spannmål, mycket bra alternativ!

Annars finns tex Bozita som också är en väldigt bra blötmat, där ska man välja maten i sås, då den i Gelé också innehåller Cassia gum.

Användarvisningsbild
Emsen
Kompetent katt
Kompetent katt
Inlägg: 375
Blev medlem: mån 15 sep 2014, 10:33
Katt: Ragdoll <3
Ort: Haninge

Re: Bra mat näringsmässigt ?

Inläggav Emsen » ons 28 jun 2017, 23:22

Lilla Luna skrev:Mjaus blötmat på burk innehåller ett konserveringsmedel som heter Cassia Gum. Vilket många katter blir dåliga av.
Mjaus blötmat i gelé på påse innehåller inte cassia gum eller spannmål, mycket bra alternativ!

Annars finns tex Bozita som också är en väldigt bra blötmat, där ska man välja maten i sås, då den i Gelé också innehåller Cassia gum.


Tack för informationen!
Just en av mina katter verkar känslig mot just det som binder ihop maten. Har skrivit i en tidigare tråd om tapioka stärkelse. Det verkar som om det är boven i dramat... ska nog gå försiktigt fram när det gäller mat till min känsliga katt Hero...
Hero ♡
sen feb. 2015
Danton ♡
sen maj 2015
Elvira ♡
sen september 2016


Återgå till "Hälsa, beteende och kosthållning"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 18 och 0 gäster